特蕾西米勒 媒体中的每个人似乎都在讨论财政问题,这可能会影响布什减税政策的到期以及计划削减政府支出,这是2011年预算控制法案的一部分。人们对此表示关注是正确的。 文章在广告后继续 然而,关于财政悬崖及其可能后果的许多讨论都是误导性的。媒体强调,增加或减少政府支出的税收将减少经济中的总体支出,以便企业不得不削减生产和裁员。我们应该更加关注财政悬崖如何影响投资和创业,而不是影响总支出。这就是为什么允许税率上升,特别是对富人来说,弊大于利。 共和党人和民主党人声称,他们希望减少政府赤字,这需要加税和政府削减开支。然而,许多人确信,政府和家庭都需要花更多的钱才能降低失业率。如果增加税收,家庭和企业将减少支出。私人支出的减少,特别是与政府支出减少相结合,可能会导致经济衰退。 虽然增加税收和削减政府支出可能会产生负面的短期影响,但更根本的问题是美国经济如何能够恢复更快的长期增长率,这将使现在失业的数百万人能够重返工作。与普遍看法相反,美国经济表现不佳的主要原因并不是美国人的支出太少。更确切地说,由于对经济未来的不确定性,企业对资本设备的投资不足,并且不愿意雇用人员。减少政府支出和借贷,特别是如果削减支出是永久性的而非暂时性的,实际上可能会让人们更有信心投资和创业。 提高税收的最大问题不是人们会减少开支。较高的税率会影响工作和投资的动力。如果企业家和投资者希望政府从他们赚取的每一美元中获得40美分或更多,那么许多人将不太愿意承担与扩大业务和雇用更多工人相关的额外风险。但是,如果政府通过消除税法中的漏洞来增加税收,那么工作和投资的动机将比税率的提高受到更大的影响manbetx万博厅,万博体育安卓下载,万博体育外围真假。 税法中的某些条款,如抵押贷款利息扣除,奖励人们做的事情没有帮助,实际上可能阻碍经济的长期增长。激励是健康经济的关键,因此如果减少工作和投资的激励措施,税收增加是最有害的,当政府要求工人和投资者支付更高比例的每一美元时,就会发生这种情况。 文章在广告后继续 为了在财政上负责任,将温和的税率增加与削减支出相结合,为什么双方不能妥协呢?联邦政府的债务是如此之大,以至于双方政客都在考虑削减代币开支,这对防止政府破产几乎没有作用。 如果联邦政府使用企业使用的会计标准,那么政府债务的记录将远高于超过16万亿美元的官方数字。报告的联邦政府债务不包括数万亿美元的无资金的医疗保险和社会保障福利,工人在退休时期望获得这些福利,以换取他们在工作期间缴纳的税款。如果达成妥协,涉及削减承诺的社会保障和医疗保险福利大到足以使这些计划可持续,那么可能值得考虑。 短期经济与长期增长之间存在权衡。削减政府支出可能会在短期内减缓经济增长,但这不是定局。由此导致的政府借款减少意味着人们储蓄的更多资金将用于资助私人投资。增加投资将导致更多和更高薪的工作。 继续推迟采取措施大幅削减政府支出,虽然它可能在短期内适度帮助经济,但不是答案。然而,提高税率对于解决美国政府的长期债务问题几乎没有作用,并且可能更容易推迟所需的支出削减。限制税收收入和削减政府支出的比例将鼓励企业投资资本并雇用更多工人,特别是如果结合采取措施,以减少最近医疗保健和金融体系监管的一些增长,对未来的不确定性如此之多。 文章在广告后继续 Tracy C. Miller博士是格罗夫城市学院的经济学副教授,也是视觉中心的学者